?

Log in

No account? Create an account

Назад | Вперёд

Общаясь с сторонниками эволюционной теории в другом ЖЖ решил взять себе пост, который обсуждает некоторые слабые места теории эволюции. Смотрите - думайте.

Один из самых сложных вопросов, которые не могут разрешить сторонники эволюционной теории, это вопрос о том, как живая материя получилась из неживой.

По этому поводу существуют, в основном, две точки зрения...
      Первая сводится к тому, что эта трансформация произошла на Земле путем воздействия на "первичный бульон" электрических разрядов и различных видов излучения.
      Другие учёные-эволюционисты считают, что эта трансформация произошла вне поверхности Земли или даже за пределами Земной атмосферы - в космосе или на других планетах.
      Сторонники второй версии появления жизни на Земле, по-сути, просто отмахиваются от решения этого вопроса выводя его за области исследований аргументами типа - это надо исследовать когда у нас будет возможность покидать Солнечную систему и проводить исследования там.
      Поэтому, понемногу будем исследовать первую точку зрения...
Возьмём элементарную живую клетку.
Во времена Дарвина клетка считалась своеобразным "первокирпичиком" из которых состоит живой организм. Впоследствии (начиная с конца 19 века) выяснили, что она является сложнейшей конструкцией...



Для жизнедеятельности живой клетки необходимо, если сказать кратко, взаимодействие трёх основных типов сложных молекул - белков, ДНК и РНК.
        Белок, в свою очередь состоит из аминокислот. Аминокислоты это тоже непростые соединения, которые включают элементы карбоксильной группы — COOH и аминогруппу — NH2 в разных вариациях.

        Может ли из неживой материи случайно произойти аминокислота?
В 1953 году Стенли Миллер экспериментальным путём получил из неживой материи небольшое количество аминокислот. Данный эксперимент стал основой для доказательств того, что это возможно, но давайте подумаем - действительно ли он служит доказательством того, что из неживой материи могут случайно возникнуть аминокислоты?
Как раз наоборот. Этот эксперимент был бы доказательством вышеприведённого утверждения в следующем случае: если бы Стенли Миллер уйдя вечером из лаборатории не предпринимая никаких усилий для проведения эксперимента утром вдруг обнаружил, что появились аминокислоты. Нужно было ли тогда как то отмечать его заслуги? А зачем - он сыграл роль слепого случая. Но нет - Стенли Миллер - это выдающийся учёный и его заслуги как первооткрывателя в этой области показывают только то, что он играл в этом эксперименте ключевую роль.

       О чём это говорит? Это показывает, что данный эксперимент не может служить доказательство случайной трансформации неживой материи в живую. Значит версия о том, что Бог участвовал в создании живой материи подтверждается не только нашим жизненным опытом (Евреям 3:4), но и данным экспериментом Стенли Миллера.

Согласны ли вы с этим?


Можете добавить меня в друзья в ЖЖ | ТВИТТЕР | ФЕЙСБУК | ВКОНТАКТЕ | ГУГЛ+

А затем подзаработать на биржах...

заработок путём размещения постов и ссылок в блогезаработок путём размещения ссылок в старых постах блогапассивный заработок на блогезаработок путём размещения постов и ссылок в блоге заработок путём размещения постов и ссылок в блоге заработок путём размещения постов и ссылок в блоге


Комментарии

( 74 мысли — Сказать ... )
alex_pro_1
17 апр, 2013 07:32 (UTC)
Нужно также отметить следующие факты:

1) Миллер смог получить аминокислоты лишь тогда, когда стал использовать "холодную ловушку", в которой образованные аминокислоты оказались изолированы от первоначальной среды. Если бы они оставались в первоначальной среде, они бы сразу же разрушались. Однако в первобытных условиях такой искусственно устроенной изоляции быть не могло.

2) Миллер устраивал реакцию в окружении метана и аммиака. Однако более современные исследования показывают, что первобытная атмосфера должна была состоять по большей мере из азота и углекислого газа -- гораздо более инертных газов, с которыми в экспериментах не удавалось получить аминокислот.

3) Миллер совершенно исключил из своей смеси кислород. Однако, опять же, современные исследования показывают, что в первобытных условиях было достаточно кислорода, который активно связывался бы даже с метаном и аммиаком и даже в такой смеси не позволил бы получить аминокислоты.
19viv69
17 апр, 2013 07:56 (UTC)
Спасибо за добавление - в посте вопрос рассмотрен кратко и несколько с другой позиции - взята роль С. Миллера в данном опыте (обычно это не принимают во внимание)
(без темы) - newman - 17 апр, 2013 08:00 (UTC) - Развернуть
newman
17 апр, 2013 07:41 (UTC)
Не согласен.
Ведь Стенли Миллер мог как получить аминокислоту в этом эксперименте, так и не получить. Он не знал заранее, окажется ли его эксперимент результативным. А Бог должен знать это всегда. Единственная заслуга Миллера в данном случае заключается в том, что он лишь воссоздал определённые условия, в которых могла произойти САМОСБОРКА аминокислоты. Но сами эти условия достаточно просты, чтобы возникнуть самопроизвольно на ранних этапах развития Земли. В то время как Богу обычно приписывают проведение всех стадий этой химической реакции посредством усилия своей воли, что не под силу ни одному учёному.

Вообще сейчас учёные склоняются к тому, что живая клетка возникла далеко не сразу, а сначала появилась некая протожизнь - молекулы-саморепликаторы. Главными кандидатами на эту роль служат самовоспроизводящиеся РНК, аналоги которых уже удалось синтезировать. А уж аминокислоты и белки появились позже. Всё-таки кирпичики для постройки РНК - рибонуклеотиды - получаются из первичного бульона гораздо проще, чем аминокислоты:

http://elementy.ru/news/431082

А уж потом эти РНК, конкурируя друг с другом за органический субстрат, постепенно эволюционировали и обзавелись всякими белками, ДНК, клеточной мембраной и прочими радостями жизни.

19viv69
17 апр, 2013 07:54 (UTC)
То что Миллер мог получить, а мог и не получить положительные результаты это бесспорно, но на то он и учёный - попробовал ... получилось ... попробовал ещё ... получилось ... вывел последовательность операций, чтобы получалось наверняка.
В случае с Высшим разумом, Богом, здесь тот же подход (не идеализирую С.Миллера) только технологии создания клетки, использованные Богом пока не известны науке, не исключаю, что со временем учёные этого добьются.

Некоторые другие слабые стороны этого опыта изложены в комментарии здесь - http://19viv69.livejournal.com/344380.html?thread=6308412#t6308412
(без темы) - newman - 17 апр, 2013 08:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 19viv69 - 17 апр, 2013 08:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - newman - 17 апр, 2013 09:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 19viv69 - 17 апр, 2013 10:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - newman - 17 апр, 2013 11:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 19viv69 - 18 апр, 2013 04:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - newman - 18 апр, 2013 10:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 19viv69 - 18 апр, 2013 10:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - newman - 17 апр, 2013 09:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 19viv69 - 17 апр, 2013 11:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - newman - 17 апр, 2013 19:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 19viv69 - 18 апр, 2013 05:29 (UTC) - Развернуть
_ghash_
17 апр, 2013 11:45 (UTC)
Может ли горючий материал случайно воспламениться?

Проведём эксперимент - возьмём охапку сухого сена и бросим его на раскалённый камень. Сено загорелось.

Но разве оно воспламенилось случайно? Оно воспламенилось по воле экспериментатора, бросившего сено на камень. Вывод: пламя не может появиться без чьей-то воли. "Слава Огню Сварожичу!"
19viv69
18 апр, 2013 05:48 (UTC)
Или тому, кто запустил этот процесс?
Подумаем ...
Огонь думать не может, Сварожичь о себе ничего не рассказал, а рассказал тот, что дал начало огню и тем, кто способен выдумать Сварожича (то бишь людям) не зная причины появления огня.
(без темы) - _ghash_ - 18 апр, 2013 09:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 19viv69 - 18 апр, 2013 09:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _ghash_ - 18 апр, 2013 09:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 19viv69 - 18 апр, 2013 10:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _ghash_ - 18 апр, 2013 11:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 19viv69 - 18 апр, 2013 11:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _ghash_ - 19 апр, 2013 07:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 19viv69 - 19 апр, 2013 08:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _ghash_ - 19 апр, 2013 12:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 19viv69 - 19 апр, 2013 12:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _ghash_ - 19 апр, 2013 14:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 19viv69 - 22 апр, 2013 09:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 19viv69 - 19 апр, 2013 08:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _ghash_ - 19 апр, 2013 12:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 19viv69 - 19 апр, 2013 12:20 (UTC) - Развернуть
boris_ryzhankov
17 апр, 2013 12:38 (UTC)
Я, конечно, человек несведующий в вопросах биохимии, поэтому прошу отнестись ко мне снисходительно. Аминокислот, кажется, немного, их всего 20 или что-то около того. Синтезировать их не так уж сложно. Гораздо сложнее создать из них конструкции, называемые белками. Тут ведь есть и силовые элементы (части наружного скелета у насекомых), тут есть ферменты и гормоны, регулирующие деятельность целых органов. А если еще обратиться к ДНК, то это... Короче, там, где есть следы изначальной продуманности, там места эволюции нет. Спасибо за внимание.
19viv69
18 апр, 2013 03:58 (UTC)
Я, конечно, человек несведующий в вопросах биохимии
Я тоже далёк от этого, просто исследовал этот вопрос не так давно - http://19viv69.livejournal.com/344380.html?thread=6311484#t6311484
Спасибо и вам за вашу точку зрения.
val000
17 апр, 2013 14:10 (UTC)
Нет. Это был конкретный эксперимент на конкретную тему, который показал, что в принципе могут быть условия... Кстати, картинка клетки хоть и из учебника биологии, по которому мы учились в советской школе, но содержит грубую ошибку: нет каналов, ведущих внутрь клетки и превращающихся в эндоплазматический ретикулум.
19viv69
18 апр, 2013 05:50 (UTC)
в принципе могут быть условия
вполне с Вами согласен если бы не ... http://19viv69.livejournal.com/344380.html?thread=6311484#t6311484
sn_interim
17 апр, 2013 17:26 (UTC)
жизнь, конечно, возникла не случайно. это вполне детерминированный процесс и может быть понят и описан в терминах термодинамики.. вопрос другой: а каким образом возникла наша Вселенная со столь удивительно тонко настроенными параметрами? когда и чем закончится наша эволюция жизни? времени осталось уже немного..

http://www.membrana.ru/particle/19079
19viv69
18 апр, 2013 03:48 (UTC)
что так печально?
(без темы) - sn_interim - 18 апр, 2013 09:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 19viv69 - 18 апр, 2013 10:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - interim_sn - 19 апр, 2013 08:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 19viv69 - 19 апр, 2013 08:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - interim_sn - 19 апр, 2013 11:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 19viv69 - 19 апр, 2013 11:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - interim_sn - 19 апр, 2013 16:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 19viv69 - 23 апр, 2013 08:23 (UTC) - Развернуть
888 - 333nick - 18 апр, 2013 17:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 19viv69 - 19 апр, 2013 03:20 (UTC) - Развернуть
Re: 888 - interim_sn - 20 апр, 2013 10:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 19viv69 - 22 апр, 2013 11:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - interim_sn - 22 апр, 2013 22:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 19viv69 - 23 апр, 2013 08:18 (UTC) - Развернуть
lantios
18 апр, 2013 06:37 (UTC)
Ни один сценарий возникновения жизни не является доказанным. Но вопрос о происхождении жизни лежит за рамками эволюционной теории.
19viv69
18 апр, 2013 07:25 (UTC)
ну да - это уже скорее область религии Библии где научные факты описаны в общих чертах, а не в деталях
(без темы) - lantios - 18 апр, 2013 07:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 19viv69 - 18 апр, 2013 08:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lantios - 18 апр, 2013 08:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 19viv69 - 18 апр, 2013 08:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lantios - 18 апр, 2013 09:01 (UTC) - Развернуть
Ничего общего - 19viv69 - 18 апр, 2013 09:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 19viv69 - 18 апр, 2013 09:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 19viv69 - 18 апр, 2013 10:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 19viv69 - 18 апр, 2013 10:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 19viv69 - 18 апр, 2013 10:30 (UTC) - Развернуть
3000top
18 апр, 2013 11:43 (UTC)
3000-ТОП
Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.
( 74 мысли — Сказать ... )



Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Paulina Bozek